UNIVERSIDAD NACIONAL AGARIA
LA MOLINA
ESCUELA DE POSTGRADO: ECOLOGIA APLICADA
SEMESTRE: 2017-I
CURSO EPISTEMOLOGIA
ALUMNA: NORMA MARINA SOLIS
ZAVALA
RESILIENCIA Y FRAGILIDAD
INTRODUCCION
Los cambios ecológicos de
origen natural o antropogénico ocurren en vías muy complejas y raramente actúan
en una sola dirección o en una misma tasa a lo largo del tiempo. Esto disminuye
la probabilidad predictiva de cómo un ecosistema puede cambiar en el futuro. Para
entender estos cambios ecológicos se ha integrado el concepto de resiliencia en
el funcionamiento de los ecosistemas (Cueva, 2010).
El enfoque resiliente
investiga las interacciones que se establecen
entre los seres vivos (plantas,
animales, microorganismos y personas) y los ecosistemas (acuáticos, terrestres,
sociales, etc.) y como estas interacciones pueden manejarse mejor ante las
posibles perturbaciones o eventos que pueden afectarla, para luego volver a sus
condiciones iniciales o como este se adapta a dicha perturbación o evento para
mantenerse en el tiempo.
En estos ecosistemas se habla
de equilibrio, resiliencia, vulnerabilidad, fragilidad, sustentabilidad y otras
propiedades, con las cuales se caracteriza o se pretenden explicar los comportamientos
de los ecosistemas.
1.- RESILIENCIA
1.1.- CONCEPTOS
El concepto de resiliencia
tiene muchas aplicaciones en diversos campos de estudio y como tal su concepto
o definición cambia de acuerdo al campo de estudio, en este punto presentamos
varias definiciones de resiliencia aplicados en ecología.
Capacidad de los ecosistemas para absorber perturbaciones, sin alterar significativamente sus características de estructura y funcionalidad; pudiendo regresar a su estado original una vez que la perturbación ha terminado. (Holling, 1973).
Capacidad de respuesta que los ecosistemas naturales pueden tener frente a determinados cambios producidos por factores o agentes externos. Es decir, se refiere a los complejos procesos físicos y ciclos biogeoquímicos regenerativos que los componentes bióticos y abióticos de un ecosistema operan –en un tiempo determinado- como respuesta para recuperar su estado anterior al efecto producido por el factor externo, y en esa medida tender al equilibrio (siempre en constante cambio). Está relacionada con la diversidad sistémica, con la complejidad y la interconexidad (Cámara, R).
La resiliencia de un ecosistema es su capacidad para mantenerse en un estado similar a las condiciones de equilibrio estable” “…el estado de salud o conservación se refiere al nivel actual del ecosistema en relación con dicho estado de equilibrio.” (Leff, 1986).
Capacidad que tienen las especies para regresar al estado original después de que se ha producido un cambio debido a perturbaciones naturales o por actividades humanas (Doak et al. 1998).
Capacidad de un sistema para absorber perturbaciones y reorganizarse mientras se somete al cambio para conservar esencialmente la misma función, estructura, identidad y retroalimentación (Walker et al., 2004: 4).
Capacidad de un sistema para absorber disturbios y reorganizarse mientras se somete a un cambio para conservar esencialmente la misma función, estructura y retroalimentación, y por t6antoidentidad, es decir, capacidad para mantener la misma identidad (Folke, et al, 2010).
Capacidad para soportar procesos de cambio, perturbación o impacto y permitir la posibilidad de recuperación de sus funciones intrínsecas vitales para la subsistencia del sistema, además de aprender del cambio y auto-organizarse.
Capacidad de respuesta que los ecosistemas naturales pueden tener frente a determinados cambios producidos por factores o agentes externos. Es decir, se refiere a los complejos procesos físicos y ciclos biogeoquímicos regenerativos que los componentes bióticos y abióticos de un ecosistema operan –en un tiempo determinado- como respuesta para recuperar su estado anterior al efecto producido por el factor externo, y en esa medida tender al equilibrio (siempre en constante cambio). Está relacionada con la diversidad sistémica, con la complejidad y la interconexidad (Cámara, R).
La resiliencia de un ecosistema es su capacidad para mantenerse en un estado similar a las condiciones de equilibrio estable” “…el estado de salud o conservación se refiere al nivel actual del ecosistema en relación con dicho estado de equilibrio.” (Leff, 1986).
Capacidad que tienen las especies para regresar al estado original después de que se ha producido un cambio debido a perturbaciones naturales o por actividades humanas (Doak et al. 1998).
Capacidad de un sistema para absorber perturbaciones y reorganizarse mientras se somete al cambio para conservar esencialmente la misma función, estructura, identidad y retroalimentación (Walker et al., 2004: 4).
Capacidad de un sistema para absorber disturbios y reorganizarse mientras se somete a un cambio para conservar esencialmente la misma función, estructura y retroalimentación, y por t6antoidentidad, es decir, capacidad para mantener la misma identidad (Folke, et al, 2010).
Capacidad para soportar procesos de cambio, perturbación o impacto y permitir la posibilidad de recuperación de sus funciones intrínsecas vitales para la subsistencia del sistema, además de aprender del cambio y auto-organizarse.
1.2.- APLICACIÓN DE LA RESILIENCIA
El valor del concepto de
“resiliencia” es importante para entender los diferentes sistemas de
explotación de los recursos naturales.
Ludwig et al., (1997) señala
que el concepto de “resiliencia” al igual que muchos de los bioindicadores,
depende de:
- los objetivos
planteados,
- de los
tipos de perturbaciones,
- de las
medidas de control disponibles y
- del
tiempo y la escala de interés que se esté manejando.
Las estrategias donde se ha
utilizado el concepto de resiliencia en la conservación de ecosistemas se basan
en minimizar los impactos biológicos de las perturbaciones y aumentar la
capacidad de recuperación de los ecosistemas. En este sentido el crecimiento de las
poblaciones humanas se encuentra asociado con la disminución de los recursos
naturales.
En consecuencia el manejo de ecosistemas basados en la resiliencia, cambia
la filosofía o manera de pensar en la gestión de recursos, reacciones a los
cambios observados, políticas proactivas que configuran el cambio para la
sostenibilidad, mientras se prepara para lo inesperado.
1.3.- LOS SERVICIOS DE LOS
ECOSISTEMAS (ES) PARA MEJORAR LA RESILIENCIA
La mejora de la capacidad de
recuperación de los servicios de los ecosistemas (ES) que sustentan el
bienestar humano es fundamental para satisfacer las necesidades actuales y
futuras de la sociedad y requiere políticas específicas de gestión y gestión.
Utilizando la literatura,
identificamos siete principios genéricos relevantes para la política para
mejorar la resiliencia de las ES deseadas ante la perturbación y el cambio
continuo en los sistemas socio-ecológicos (SES).
Estos principios son:
1. Mantener la diversidad y la redundancia,
2. gestionar la conectividad,
3. manejar variables lentas y feedbacks,
4. fomentar la comprensión de la SES como sistemas
adaptativos complejos (CAS),
5. fomentar el aprendizaje y la experimentación,
6. ampliar la participación, y
7. promover sistemas de gobierno policéntricos.
1.4.- SISTEMAS SOCIO
ECOLÓGICOS (SES) RESILIENTES
La resiliencia socio-ecológica
es acerca de la gente y la naturaleza como sistemas interdependientes. Esto es
cierto para las comunidades locales y sus ecosistemas circundantes, pero la
gran aceleración de las actividades humanas en la tierra ahora también la convierte
en un problema a escala global (Steffen et al., 2007), lo que hace difícil e
incluso irracional continuar separando los ecosistemas ecológicos y Sociales e
intentar explicarlas de forma independiente, incluso con fines analíticos,
El cambio social es esencial
para la resiliencia del SSE (sistemas socio ecológicos). Es por esto que
incorporamos la adaptabilidad y el concepto más radical de transformabilidad
como ingredientes clave del pensamiento de resiliencia (cuadro 1).
Cuadro
1. Glosario de términos de resiliencia.
Términos
|
Definición
|
Transformación
activa
|
La
iniciación deliberada de una introducción gradual de una o más nuevas
variables de estado (una nueva forma de ganarse la vida) a escalas más bajas,
mientras que mantiene la resiliencia del sistema a escalas más altas a medida
que el cambio de transformación continúa.
|
Adaptabilidad
(capacidad de adaptación)
|
La
capacidad de los actores de un sistema para influir en la resiliencia.
|
Ciclo
adaptativo
|
Un
modelo heurístico que retrata un ciclo de cuatro fases endógenamente
impulsado por sistemas socio-ecológicos y otros sistemas adaptativos
complejos. La trayectoria común es de una fase de rápido crecimiento donde
los recursos están libremente disponibles y hay una alta resiliencia (r
fase), a través de la acumulación de capital en una fase de rigidificación
gradual donde la mayoría de los recursos están bloqueados y hay poca
flexibilidad o novedad y baja resiliencia (Fase K), de ahí por medio de un
colapso repentino en una fase de liberación de la dinámica caótica en la que
las relaciones y las estructuras se deshacen (Ω), en una fase de
reorganización donde la novedad puede prevalecer (α). La dinámica r-K refleja
un "foreloop" más o menos predecible y relativamente lento y la
dinámica Ω-α representa un "backloop" caótico y rápido que influye
fuertemente en la naturaleza del próximo foreloop. Las influencias externas o
de mayor escala pueden causar un movimiento de cualquier fase a cualquier
otra fase.
|
Transformación
forzada
|
Una
transformación impuesta de un sistema socio-ecológico que no es introducido
deliberadamente por los actores.
|
Resiliencia
general
|
La
resiliencia de todas y cada una de las partes de un sistema a todo tipo de
choques, incluyendo los nuevos.
|
Panarquía
|
La
dinámica interactiva de un conjunto anidado de ciclos adaptativos.
|
Régimen
|
El
conjunto de estados del sistema dentro de un paisaje de estabilidad
|
Cambio
de régimen
|
Un
cambio en un estado del sistema de un régimen o dominio de estabilidad a otro
|
Resiliencia
|
Capacidad
de un sistema para absorber disturbios y reorganizarse mientras se somete a
un cambio para conservar esencialmente la misma función, estructura y
retroalimentación, y por tanto identidad, es decir, capacidad de cambio para
mantener la misma identidad.
|
Sistema
socio-ecológico Sistema
|
Integrado
de ecosistemas y sociedad humana con retroalimentación e interdependencia
recíprocas. El concepto enfatiza la perspectiva de los seres humanos en la
naturaleza
|
Resiliencia
especificada
|
La
resiliencia "de qué, a qué"; Resiliencia de alguna parte particular
de un sistema, relacionada con una variable de control particular, a uno o
más tipos de choques identificados.
|
Dominio
de estabilidad
|
Una
cuenca de atracción de un sistema, en la que las dimensiones son definidas
por el conjunto de variables de control que tienen niveles umbral
(equivalente a un régimen de sistema)
|
Paisaje
de estabilidad
|
La
extensión de los posibles estados de espacio del sistema, definida por el
conjunto de variables de control en las que están incrustados dominios de
estabilidad
|
Umbral
(también conocido como transición crítica)
|
Un
nivel o cantidad de una variable controladora, a menudo lentamente cambiante,
en la que se produce un cambio en una retroalimentación crítica que hace que
el sistema se auto-organice a lo largo de una trayectoria diferente, es
decir, hacia un atractor diferente.
|
Transformabilidad
|
La
capacidad de transformar el paisaje de estabilidad en sí mismo para
convertirse en un sistema diferente, para crear un sistema fundamentalmente nuevo
cuando las estructuras ecológicas, económicas o sociales hace insostenible el
sistema existente.
|
Adaptabilidad es la capacidad
de un SES para aprender, combinar experiencia y conocimiento, ajustar sus
respuestas a los cambios de controladores externos y procesos internos, y
continuar desarrollándose dentro del actual dominio de estabilidad o cuenca de
atracción (Berkes et al., 2003).
La adaptabilidad se ha
definido como "la capacidad de los actores en un sistema para influir en
la resiliencia" (Walker et al., 2004: 5). Así, la capacidad adaptativa
mantiene ciertos procesos a pesar de las cambiantes demandas internas y fuerzas
externas en el SES (Carpenter y Brock 2008). Por el contrario, la
transformabilidad se ha definido como "la capacidad de crear un sistema
fundamentalmente nuevo cuando las estructuras ecológicas, económicas o sociales
hacen insostenible el sistema existente" (Walker et al., 2004: 5).
Extender el uso de la
resiliencia a los sistemas socio-ecológicos permite abordar explícitamente las
cuestiones planteadas por Holling (1986) sobre la renovación, la novedad, la
innovación y la reorganización en el desarrollo del sistema y cómo interactúan
a través de las escalas (Gunderson y Holling 2002).
En la práctica, la resiliencia
a veces se aplica a problemas relacionados con aspectos particulares de un
sistema que pueden surgir de un conjunto particular de fuentes o choques. Nos
referimos a esto como resiliencia especificada. En otros casos, el gerente se
preocupa más por la resiliencia a todo tipo de shocks, incluyendo los
completamente nuevos. Nos referimos a esto como resiliencia general.
En los sistemas
socio-ecológicos, la resiliencia especificada surge en respuesta a la pregunta
"¿resiliencia de qué, a qué?" (Carpenter et al., 2001). Sin embargo,
existe el peligro de enfocarse demasiado en la resiliencia especificada, ya que
el aumento de la resiliencia de partes particulares de un sistema a
perturbaciones específicas puede hacer que el sistema pierda resiliencia de
otras maneras (Cifdaloz et al., 2010).
La resiliencia general, por el
contrario, no define ni la parte del sistema que puede cruzar un umbral, ni el
tipo de choques que el sistema tiene que soportar. Se trata de hacer frente a
la incertidumbre en todos los sentidos.
En los SES con una fuerte
identidad o creencias culturales, no es fácil y a menudo requiere un shock o al
menos una crisis percibida. El pensamiento de resiliencia sugiere que tales
eventos pueden abrir oportunidades para reevaluar la situación actual,
desencadenar la movilización social, combinar fuentes de experiencia y
conocimiento para el aprendizaje, y provocar la novedad y la innovación.
1.5.- ENFOQUE PARA MEJORAR LA RESILIENCIA EN LOS SES
Un enfoque central para
reducir la vulnerabilidad y mejorar la resiliencia es mejorar la capacidad
adaptativa de los sistemas socio-ecológicos frente a los cambios esperados como
a las sorpresas imprevistas. Para mejorar la resiliencia se plantea cuatro enfoques: 1) una diversidad de
opciones; 2) un equilibrio entre la estabilización, retroalimentación y
renovación creativa; 3) aprendizaje social e innovación; y 4) la capacidad de adaptar, comunicar e implementar soluciones.
En el cuadro 2, se muestran
ejemplos de estrategias de administración o mayordomía para mejorar la resiliencia
socio-ecológica.
Cuadro 2. Estrategias
de mayordomía para mejorar la resiliencia socio- ecológica
1.-
Fomentar la diversidad biológica, económica y cultural
|
•
Priorizar la conservación de los puntos calientes de la
biodiversidad y los lugares y caminos que permiten a las especies cambio
medioambiental
•
Conservar la diversidad genética y de especies que están
sub representadas en los paisajes actuales.
•
Tenga extremo cuidado al considerar la migración asistida.
•
Renovar la diversidad funcional de los sistemas
degradados.
•
Fomentar condiciones que sustenten las conexiones
culturales con la tierra y el mar.
•
Fomentar la retención de historias que ilustren los
patrones pasados de adaptación al cambio.
•
Subsidiar las innovaciones que fomentan la novedad y la
diversidad económicas.
•
|
2.-
Promover una mezcla de retroalimentación estabilizadora y renovación
creativa.
|
•
Fomentar las reacciones estabilizadoras que sustentan el
capital natural y social.
•
Permitir perturbaciones que permitan al sistema ajustarse
a los cambios en los controles subyacentes.
•
Ejercer extrema precaución en experimentos que perturban
un sistema mayor que la jurisdicción de gestión.
|
3.- Fomentar el aprendizaje social mediante la
experimentación y la innovación
|
• Ampliar la definición del problema aprendiendo desde múltiples
perspectivas culturales y disciplinarias y facilitando.
•
|
4.-
Adaptar la gobernanza a las condiciones cambiantes
|
•
Proveer un ambiente para que el liderazgo surja y confíe
en desarrollar
•
Especificar los derechos a través de instituciones
formales e informales que reconozcan las necesidades de las comunidades para
buscar medios de subsistencia y bienestar
•
Fomentar las redes sociales que conectan la comunicación
y la rendición de cuentas entre las organizaciones existentes
•
Permitir una superposición suficiente de
responsabilidades entre las organizaciones para permitir la redundancia en la
implementación de políticas
|
Estos enfoques proporcionan a
los administradores de ecosistemas como pensar creativamente sobre las maneras
de sostener los atributos del sistema
que la sociedad considera importantes y las posibles vías futuras para sostener
y mejorar estos atributos.
1.6.- SUSTENTABILIDAD DE
AGROSISTEMAS
Levins y Vandermeer (1990)
mencionan que la producción en agroecosistemas sustentables está orientada a
entender al sistema como un todo, con énfasis en las metas múltiples de
producción, ganancia, reducción de la incertidumbre y de la vulnerabilidad,
equidad, protección de la salud de los trabajadores agrícolas y de los
consumidores, protección del ambiente y sustentabilidad y flexibilidad de los
sistemas en el largo plazo.
Desde el punto de vista
ambiental, el grado en que un agroecosistema aumente su sustentabilidad
dependerá básicamente de que su manejo conlleve la optimización de los
siguientes procesos (Altieri, 1987; Reijntjes et al., 1992):
- Disponibilidad y equilibrio del flujo de nutrientes.
- Protección y conservación de la superficie del suelo.
- Preservación e integración de la biodiversidad.
- Explotación de la adaptabilidad y complementariedad en el uso de recursos genéticos animales y vegetales.
- La eficientización de los procesos productivos aprovechando los sinergismos entre distintas actividades económicas.
- El fortalecimiento de los mecanismos de cooperación y solidaridad locales, así como la participación efectiva de los involucrados en la generación, puesta en práctica y evaluación de las diferentes alternativas de manejo de recursos naturales.
- La potenciación de las capacidades y habilidades locales, favoreciendo la autogestión mediante procesos de capacitación y educación participativos.
- El mantenimiento de un respeto por las diferentes tradiciones culturales y el fomento de la pluralidad cultural y étnica.
Tomando en cuenta los siete
atributos básicos para la sustentabilidad (cuadro 3), un sistema de manejo
puede ser considerado sustentable cuando permite simultáneamente:
- Conseguir un nivel alto de productividad mediante el uso eficiente y sinérgico de los recursos naturales y económicos.
- Proporcionar una producción confiable, estable (no decreciente) y resiliente a perturbaciones mayores en el transcurso del tiempo, asegurando el acceso y disponibilidad de los recursos productivos, el uso renovable, la restauración y la protección de los recursos locales, una adecuada diversidad temporal y espacial del medio natural y de las actividades económicas, y mecanismos de distribución del riesgo.
- Brindar flexibilidad (adaptabilidad) para amoldarse a nuevas condiciones del entorno económico y biofísico, por medio de procesos de innovación y aprendizaje, así como del uso de opciones múltiples.
- Distribuir equitativamente los costos y beneficios del sistema entre diferentes grupos afectados o beneficiados, asegurando el acceso económico y la aceptación cultural de los sistemas propuestos.
- Poseer un nivel aceptable de autodependencia (autogestión), para poder responder y controlar los cambios inducidos desde el exterior, manteniendo su identidad y sus valores.
Cuadro
3.- Atributos generales de los agroecosistemas sustentables
Así mismo la caracterización
de los sistemas de manejo o agroecosistemas (cuadro 4) deberá incluir una descripción
clara de:
- Los diferentes componentes biofísicos del sistema.
- Los insumos y productos necesarios (entradas y salidas) del sistema. De preferencia se intentará obtener un diagrama con la descripción cualitativa de las entradas y salidas del sistema y las relaciones entre sus diferentes componentes (p. ej. entre los módulos pecuario, forestal y agrícola).
- Las prácticas agrícolas, pecuarias o forestales que involucra cada sistema.
- Las principales características socioeconómicas de los productores y los niveles y tipos de sus organizaciones.
Otro dato a tener en cuenta
para realizar estudios en agrosistemas, son los criterios de diagnóstico e
indicadores, que permitirán evaluar el grado de sustentabilidad de los sistemas
de manejo propuestos.
Cuadro
4.- Principales determinantes para caracterizar a los agroecosistemas (sistemas
de manejo)
Los criterios de diagnóstico
describen los atributos generales de sustentabilidad. Representan un nivel de
análisis más detallado que éstos, pero más general que los indicadores. De
hecho, constituyen el vínculo necesario entre atributos, puntos críticos e
indicadores, con el fin de que éstos últimos permitan evaluar de manera
efectiva y coherente la sustentabilidad del sistema. Los criterios son
características del sistema que se pueden medir mediante el uso de indicadores
específicos y que muestran tendencias de cambio en un tiempo relativamente
corto. Los indicadores describen un proceso específico o un proceso de control.
Son, por lo tanto, particulares a los procesos de los que forman parte.
Algunos indicadores apropiados
para ciertos sistemas pueden ser inapropiados para otros. Los indicadores
concretos dependerán de las características del problema específico bajo
estudio, de la escala del proyecto, del tipo de acceso y de la disponibilidad
de datos.
La lista de indicadores debe
incluir solamente aquéllos con una influencia crítica para el problema bajo
estudio. Asimismo, para que el esquema de evaluación sea realmente operativo,
los indicadores propuestos deben ser integradores, flexibles, fáciles de medir
y entender y adecuados al nivel de agregación del sistema bajo análisis. Cuando
se involucra a la población local en la medición, los indicadores deben
centrarse en aspectos prácticos y ser claros.
El conjunto de indicadores
deberá cubrir tres dimensiones o áreas de evaluación: (a) social ―incluyendo
aspectos culturales y políticos―; (b) económica, y (c) ambiental. Algunos
ejemplos de indicadores comúnmente empleados son:
- Área económica: Relación costo/beneficio; relación costo de inversión/ingreso medio de productores; evolución de los precios de los insumos o de los principales productos del sistema.
- Área social: Número y tipo de beneficiarios del sistema; nivel de participación; nivel de organización; mecanismos de resolución de conflictos.
- Área ambiental: Rendimientos de cultivos; variabilidad de los rendimientos; índice de diversidad de especies; erosión de suelos.
En el cuadro 5 se resumen
algunos criterios de diagnóstico e indicadores comúnmente empleados en los
análisis de sustentabilidad.
Cuadro
5. Criterios de diagnóstico e indicadores de sustentabilidad para la evaluación
de sistemas de manejo de recursos naturales
2- FRAGILIDAD
2.1.- CONCEPTOS
- La
fragilidad puede considerarse como una propiedad inherente de un ecosistema, es
decir, un ecosistema tiene Fragilidad independientemente de si está o no
expuesta alguna vez a cualquier perturbación. Esta fragilidad es imposible de
cuantificar, a una única fragilidad observable que se muestra como resultado de
perturbaciones, tanto naturales como causadas por el hombre.
- Susceptibilidad
a la perturbación, esencialmente de origen antrópico.
- Propiedad
inherente de un ecosistema, es decir, un ecosistema tiene fragilidad
independientemente de si está o no expuesta alguna vez a cualquier
perturbación.
- Entendida
como susceptibilidad al cambio irreversible en sistemas maduros.
- Capacidad
de un sistema a perturbarse bajo acciones leves.
- La
fragilidad puede ser el grado de cambio en la abundancia de especies y en la
composición de las especies, después de la perturbación.
Los conceptos de
vulnerabilidad y sensibilidad ambiental equivalen de forma aproximada al
concepto de fragilidad.
El factor de fragilidad no
está basado exclusivamente en principios ecológicos, comprende además el
impacto humano ya sea actual o potencial, además, la fragilidad aumenta cuando
el elemento evaluado es raro o tiene una baja capacidad de adaptación y
recuperación.
Fragilidad en su conjunto no
puede medirse, sino que puede inferir cambios en la persistencia o abundancia
de especies.
Básicamente, la fragilidad y
la estabilidad de un ecosistema se relacionan con el grado de cambio en la
abundancia de especies y composición, después de la perturbación. Tasas elevadas de rotación de
especies o fluctuaciones de población caracterizar los ecosistemas frágiles, y
viceversa.
2.2.- EVALUACION
Una Ecosistema puede ser
relativamente frágil en un aspecto y relativamente estable en otro.
La fragilidad de un ecosistema
depende de escalas. Tenemos cuatro escalas
importantes: (1) escala temporal, (2) escala espacial, (3) nivel de
resolución taxonómica y (4) resolución numérica, es decir, si se analiza datos
sobre la abundancia absoluta, el ranking de abundancia o presencia-ausencia
(Rahel 1990). Estas cuatro escalas son las siguientes:
1.
Un ecosistema muy estable durante un período de
varios siglos, puede ser muy frágil en un corto plazo perspectiva (Chesson
& Huntly 1989).
2.
Ecosistemas que parecen frágiles a pequeñas
escalas espaciales pueden ser estable
cuando se observa a escalas espaciales mayores.
3.
La abundancia de especies individuales en un
ecosistema puede fluctuar, pero la abundancia relativa de mayor taxonomía, categorías
morfológicas y funcionales permanecen constantes (Rahel 1990).
4.
Incluso si la abundancia de especies en un
ecosistema fluctúan, la composición de especies (presencia de especies) puede
permanecer constante en el tiempo (Rahel 1990).
Para evaluar los diferentes
aspectos de la fragilidad de los ecosistemas en disturbios específicos, se
considera mayormente la capacidad predictiva.
1.
Las predicciones se basan en observaciones.
2.
Existe una necesidad de una evaluación de la
fragilidad. Las mediciones repetidas por lo general no se puede hacer.
3.
Si se diera el tiempo para el seguimiento de la
población, la respuesta a las perturbaciones, los regímenes de perturbación,
pueden cambiar fácilmente en el futuro, y nuevos niveles de fragilidad a predecir
una y otra vez.
Por lo tanto, las predicciones
constituyen la herramienta con las que se trabaja. Los cambios bióticos en
términos más generales, básicamente, los
impactos pueden ser abióticos o bióticos, y la predicción puede basarse en un factor
abiótico, en un proceso de ecosistema, en una sola especie o en un grupo de
especies. En este último caso, las especies pueden ser presentadas por nombres
o solo como un grupo.
2.3.- TIPOS DE FRAGILIDAD
a.
La fragilidad del medio geológico incluye
fenómenos muy diversos: avalanchas, terremotos, deslizamientos, volcanes,
erosión de litoral, hundimientos, etc. Los cuales pueden condicionar su
entorno.
b.
La fragilidad de los suelos depende
principalmente de sus características, como pendiente, grosor y textura, lo
mismo que de las prácticas culturales a las que sean sometidas.
c.
La fragilidad de las especies depende en muchos
casos de las condiciones ambientales de sus hábitats.
d.
La fragilidad de las comunidades vegetales
están en función de su estructura, composición y capacidad de recuperación. La
fragilidad de los ecosistemas es análoga, solo que puede depender tanto de sus
componentes más vulnerables como de la fragilidad de sus interacciones.
e.
La fragilidad de los paisajes rurales de gran
valor estético y ecológico, depende de la comunidad de las actividades
agrícolas, ganaderas o forestales tradicionales.
Una fragilidad o
vulnerabilidad alta trae consigo una probabilidad relativamente alta de
extinción, supresión o alteración degenerativa de elementos. Por tanto, la
conservación de componentes naturales frágiles requiere de su protección contra todos aquellos acontecimientos sobre
los que pueden incidir, principalmente actividades humanas.
La fragilidad se asocia muchas
veces con el concepto de amenaza. Cuando coincide fragilidad y amenaza, el
riesgo se potencia.
Para evaluar la fragilidad se suele aplicar la metodología
de “Análisis de vulnerabilidad de poblaciones” que requiere un análisis especie por especie y conocer sus
requerimientos ecológicos y las condiciones de sus hábitats.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Batabyal-Amitrajeet, 1998. Citado en Cuevas, P. 2010
Borderías, P., Muguruza,
C. 2014 - Environmental impact analysis
Cuevas, P. 2010. Importancia
de la resiliencia biológica como posible indicador del estado de conservación
de los ecosistemas: implicaciones en los planes de manejo y conservación de la
biodiversidad. Biológicas, Julio 2010, 12(1): 1 – 7. Consultado el 08/07/2017 en https://www.researchgate.net/publication/285599128_Importancia_de_la_resiliencia_biologica_como_posible_indicador_del_estado_de_conservacion_de_los_ecosistemas_implicaciones_en_los_planes_de_manejo_y_conservacion_de_la_biodiversidad.
Cámara, R. Tema 2. Fragilidad,
renovabilidad, adaptabilidad y capital natural. Asignatura: Medio Físico y
recursos naturales. Universidad de Sevila. Consultado el
04/07/2017 en http://titulaciongeografia-sevilla.es/master/archivos/recursos/tema2r.pdf
Choosing types of ecosystem fragility.
Doak et al. 1998. Citado en Cuevas,
P. 2010. Importancia de la resiliencia biológica como posible indicador del
estado de conservación de los ecosistemas: implicaciones en los planes de
manejo y conservación de la biodiversidad. Biológicas, Julio 2010, 12(1): 1–7.
Consultado el 02/06/2017 en file:///C:/Users/norma/Downloads/67-270-1-PB.pdf
García-Romero et al., 2005. Citado
en Cuevas, P. 2010
Holling, C., S. 1973. Resilience and Stability of
Ecological Systems. Annu. Rev. Ecol. Syst. 4:1-23.
Leff, E. 1986. Ecología y
Capital: hacia una perspectiva ambiental del desarrollo”, Universidad Autónoma
de México, México, pp. 75. Citado en Cámara R.
Masera, O., Astier, M. y López
S. El marco de evaluación MESMIS. file:///C:/Users/norma/Downloads/08.1CursoVIIILecturaIMesmis%20(1).pdf
Reinette Biggs, et al, 2012. Toward Principles for
Enhancing the Resilience of Ecosystem Services. Annual Review of Environment
and Resources. Vol. 37:421-448 (Volume publication date November 2012) First
published online as a Review in Advance on August 7, 2012. https://doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836.
Resilience-Based Stewardship: Strategies for
Navigating Sustainable Pathways in a Chang. http://posgrado.lamolina.edu.pe/mod/resource/view.php?inpopup=true&id=4481
Resilience Thinking: Integrating Resilience,
Adaptability and Transformability
Walker et al., 2004. Citado en Fred, J., B Ken
Williams y J. Nichols. Resilience Thinking and a Decision-Analytic Approach to
Conservation: Strange Bedfellows or Essential Partners? Consultado
el 01/07/2017 en https://translate.google.com.pe/translate?hl=es-419&sl=en&u=https://www.ecologyandsociety.org/vol18/iss2/art27/ES-2012-5544.pdf&prev=search
Ludwig et al., 1997. Citado en
Cuevas, P. 2010.
No hay comentarios:
Publicar un comentario